Nationalisme

Le poison du nationalisme

Howard Zinn - Tikkun ( http://www.tikkun.org/article.php/HowardZinn-Thepoisonsofnationalism )

Je n'avais pas quitté l'Air Force depuis longtemps, en 1947 lorsque l'ONU a adopté un plan de partage de la Palestine et, en 1948, Israël, en lutte contre les attaques arabes, a déclaré son indépendance. Bien que n'étant pas un juif religieux, en fait hostile à toute religion organisée, j'ai eu un sentiment indéfinissable de satisfaction que les Juifs, les victimes si longtemps et errants, aurait désormais une patrie.

Il ne me vint pas à l'esprit - j'en savais si peu à propos du Moyen-Orient - que la création d'un Etat juif signifiait la dépossession de la majorité arabe qui vivait sur ces terres. J'ai été aussi ignorant que lorsque j'étais à l'école et qu'on m'a montré une carte de l'Amérique intitulée "expansion vers l'Ouest" et que j'ai supposé que les colons blancs se déplaçaient dans des territoires vides. En aucun des cas je n'ai compris que l'avancée de la «civilisation» participait de ce que nous appellerions aujourd'hui le «nettoyage ethnique».

C'est seulement après la «Guerre des Six Jours» de 1967 et l'occupation par Israël des territoires conquis dans cette guerre (la Cisjordanie, la bande de Gaza, les hauteurs du Golan, la péninsule du Sinaï) que j'ai commencé ne plus voir simplement Israël comme une petite nation assiégée, entourée de pays arabes hostiles, mais comme une puissance expansionniste.

En 1967, j'ai été totalement engagé dans le mouvement contre la guerre au Vietnam. J'avais compris depuis longtemps que les expressions «sécurité nationale» et «la défense nationale» ont été utilisées par le gouvernement des États-Unis pour justifier la violence d'agressions contre d'autres pays. En effet, il y avait un lien clair entre Israël et les Etats-Unis dans leurs politiques étrangères respectives, illustré par le soutien militaire et économique des Etats-Unis à Israël, et par l'approbation tacite par Israël de la guerre américaine au Vietnam.

Certes, les exigences d'Israël à propos de sa «sécurité», étant donné sa position géographique, semblait avoir plus de substance que celle faite par le gouvernement américain, mais il m'a semblé évident que l'occupation et l'assujettissement de plusieurs millions de Palestiniens dans les territoires occupés ne favorise pas la sécurité d'Israël, mais la met au contraire en danger.

J'ai été renforcé dans mon point de vue lors d'une discussion pleine de verve à propos du conflit israélo-palestinien j'avais avec mes étudiants de l'Université de Boston. Un certain nombre d'étudiants juifs défendaient avec ferveur l'Occupation, sur quoi deux jeunes femmes qui avaient gardé le silence jusqu'à ce point se sont levées, l'une après l'autre, afin de dire quelque chose comme ce qui suit: «Nous sommes en provenance d'Israël. Nous avons servi dans l'armée israélienne. Nous voulons dire à vous qui aimez Israël que l'occupation de la Cisjordanie et de Gaza entraînera la destruction d'Israël, si ce n'est physiquement, moralement et spirituellement.»

Comme l'occupation continuait, au des années le cycle de la violence semblait sans fin - une révolte à coups de pierres, l'Intifada, à laquelle Israël opposait une sur-réaction sous la forme d'os brisés et de maisons détruites, des attentats suicides qui tuent des Juifs innocents suivis par des bombardements qui ont tué dix fois plus beaucoup d'Arabes innocents...

L'invasion du Liban en 1982 a été un épisode particulièrement horrible dans ce cycle: le tir de roquettes à partir du côté libanais vers Israël a provoqué une invasion à grande échelle et des bombardements impitoyables, dans lesquels peut-être 16.000 civils libanais ont été tués. Le point culminant fut le massacre de centaines, voire des milliers de Palestiniens dans les camps de réfugiés de Sabra et Chatila. Une commission israélienne a mis en cause la responsabilité sur du général Ariel Sharon.

Je considère depuis longtemps l'État-nation comme une abomination de notre époque - la fierté nationale conduisant à la haine nationale, conduisant à la guerre. Il m'a toujours semblé que les Juifs, sans un territoire national, ont une influence humanisante dans le monde. L'accusation portée contre eux par Staline, que les Juifs étaient les «cosmopolites» était exactement ce que je pense que la grande vertu de Juifs.

Donc, pour les Juifs, devenir simplement un autre Etat-nation, avec toutes les caractéristiques de la nation - la xénophobie, le militarisme, l'expansionnisme - ne m'a jamais semblé une évolution positive. Et les politiques de l'État d'Israël depuis sa naissance ont confirmé mes craintes.

Certains des Juifs les plus sages de notre temps - Einstein, Martin Buber - ont mis en garde contre les conséquences d'un État juif. Einstein a écrit, à la création même d'Israël:

"Ma conscience de la nature essentielle du judaïsme résiste à l'idée de un Etat juif avec des frontières, une armée, et un pouvoir temporel, si modeste qu'il soit. Je crains les dommages internes que le judaïsme subira ...."

Bien sûr, il n'y a pas de retour en arrière et la création d'Etat palestinien indépendant à côté d'un Etat juif indépendant est la meilleure solution provisoire, mais étant donné que le poison du nationalisme aura sans aucun doute contaminé les deux États, l'idéal d'une société démocratique, la communauté laïque de Juifs et Palestiniens, doit rester un objectif de tous ceux qui désirent une paix durable et la justice.

Howard Zinn est un historien, dramaturge et activiste social. Son ouvrage le plus connu est une histoire populaire des États-Unis. Il est décédé en janvier 2010.

(MLY)

Les titres et intertitres sont de la rédaction du site